לחשוב על הכלכלה

אנו חייבים להסתכל החשיבה לגבי הכלכלה, אשר מגיב סוג מסוים של לוגיקה, אך ישנם דגמים אחרים כי יהיה צורך לקחת בחשבון כדי לפתור את בעיות המשפיעות על אותנו. זוהי טעות להתעקש על המדיניות הכלכלית המבקשת ליצור משרות, הוא חסר משמעות ומגיב רק האינרציה חשיבה ומדיניות. כי כמו איינשטיין אמר אנו מבקשים לא פתרונות problemasa עם הרעיונות באותו דבר שגרם להם, צורך בניתוח נוסף. מתיחות נזרקים סביב הנושא של basic הכנסה quea להרחיב את המדיה כדי להכפיש את הנושא הזה על-סמך מה שהופך אותו וקריקטורה. א. לא נמצא משהו חדש. קרל מרקס כבר את המעצורים של הדיון, לא לדון את התיאוריות שלו, פעמים רבות, או שהם היו לקריאה על-ידי המלעיזים שלו, אך כדי להפריך ולצאת למעבר של וחובקות אשר splattered על-ידי החברה, כי הקומוניזם ביקש לשתף נשים בכפייה ולבלות אותם.

לפחות תן לנו לדעת איך שלנו פסיכולוגיה בחברה. לאפשר לקורא עדין כי זכות חזרה על חוויה אישית, לדעתי הוא מאוד להבין את מה שאני רוצה להסביר. כאשר הבת שלי Daira היו שלוש או ארבע שנים, הייתי ב הפארק של סן פרנסיסקו (לאון) בזמן שצפיתי שלה יושב על ספסל, אני מניח כי הקריאה או לקחת כמה הערות. המקרה הוא הבת שלי התחילה לבכות, בינוני להילחם עם בחורה אחרת, כיוון שרצה shovel שלו, דלי. בעיתון כתוב ש טבע תעשיות הוא זה שבקיא בנושא. sta ביקש לא שהיה.

לא הלכתי, כי אני חושב שזה טוב יותר להגיע לאיזון בין אותם, אם הבעיה לא יקרה בוגרים שלא קורה דבר. אבל השד של קטן נוסף התערב. הוא התחיל לתת שיעורים בנדיבות, שצריך לתת דברים, וכו '. הילדה שלו יותר ויותר בכיתי יותר מכיוון שהוא לא רצה לעזוב את הצעצועים שלהם. שלי גם, יצר ציפיות שהוא הולך להיות. בלגן נטען. אשר על כן אני acerquea כדי לראות מה קרה ולמנוע הגבירה צריך להמשיך עם האסטרטגיה שלה. שאלתי אותה אם היא תהיה כה להשאיר לי את המכונית שלך או הרצפה שלך כאשר הקיץ הוא מחוץ. ליידי לקחו זה רע, רע מאוד, בלי להעריך החוש שלי אירונית, פדגוגית, והתחיל לצעוק עליי, יצר סופה של אנשים אשר עשה לי עם הבת שלי תחת עלבונות הנשים שלה ושל אחרים שחשבו מעבר היה להפר את מפוקחות של אמא. רציתי, אף לא יכולתי להסביר לאמא זה מה שהיא המכונית ואת ביתו הוא שלו shovel בתו, דלי, אשר אין אפשרות לאלץ לעזוב אותם. שמתי לב כי התגובה שלך הוא חלק סכימה הלוגי אשר כל אחד מהם חל על ההקשר שלו. אנקדוטה כזה popped בראשי כאשר ניתחתי בעיה זו הכנסה בסיסית, מכיוון שהוא מתאים באופן מושלם. האם יש לאותה סכימה לוגיים כמו בתו, רק את זה ולא מוערך חפצים קטנים. כדי לשנות את התוכן, אך המחשבה על דגם זהה. דעות קדומות על RB מגיב ערכה זו. ראיתי כי בדיקות פיאז'ה על הערכת לוגי קטן זה רלוונטי לנושא זה. כאשר אנו אומרים כי אין כסף, אבל מוצג ביצוע חישובים לברוח כמות וזו דרך נוספת של ארגון כסף, זהה כאשר ילד שואל: מה שוקל יותר, קילו קש או קילו ברזל? במציאות זה שוקל אותו, אבל נושא הילד נוטה לחשוב שקילו של ברזל שוקל יותר, מאחר קש שוקל בדיוק כמו רעיון. זהו אותו רכיב לוגי זה עובד לומר שאין כסף. מבחן אחר הוא אומר: אם פרה לבנה נותן לבן חלב פרה שחור איך עושה את זה? על-ידי יישום של הלוגיקה, התשובה היא כי החלב שלך יהיה שחור, אבל המציאות היא חלב הוא לבן, הפרה הצבע. לכן כאשר מבטיחה כי אנשים לא יעבדו עם הבסיסי הכנסה היא כי חל ההיגיון המורכבת לחשוב כי אם אתה עובד עבור כסף כבר יש לנו כסף, גם אם זה מינימום, אף אחד לא היה עובד, אשר הוא לא אמיתי, אפילו אם זה הגיוני לחשוב, אבל חלק מעין ההגיון שמוביל שגיאות כאשר החומר שעליו הוא חל לא ניתח לעומק. א. פשוט מתקרב המציאות בדוק כי הרבה אנשים להרוויח שלוש עד ארבע פעמים יותר מאשר מה אמור בסיסיים הכנסה לבצע תוספות שעות, אך לא רק בחברות של מבני מתכת או קייטרינג ובניה, על-ידי המעסיק, אלא גם, מחוץ לחוק, שוטרים אשר לקחת תוספת של נהגי המוניות מורשה על ידי אח, האוצר פקידי להוביל חשבונאות לעסקים קטנים. עובדי המוסדות אוטונומי יותר בערבים אל שעות של נציגים של מוצר כלשהו או עוסקת ייבוא רכב או מכירת רכב יוקרה יד שנייה. פרופסורים באוניברסיטה שעובדים עבור חברות פרטיות, מחוץ ללוח הזמנים חוזה ההעסקה. ולכן כל אחד יכול לשים עשרות דוגמאות העונות שלך משפחה, חברים בסביבה, אימתי מוכרות עם 421 יורו שלחודש לא יעבדו! אירוניה זו. וזה עדיין ביקורת חוזרים ונשנים של הכנסה בסיסית. Educationalist ז'אן פיאז'ה למד פיתוח אינטליגנציה בחשבון לבניית מבנים לוגיים. עבור זה מחבר ההגיון הוא לא רק מנגנון החשיבה, אלא גם טופס זה, בונה, כל מה שהוא חושב. מתאים את עצמו לסוג של השפה, לא האמת, אשר מתרחשת בעקשנות היום בשיח הכלכלי. הוא נחשב הנחוצים כדי לטפל בסוגים שונים של הלוגיקה כדי לחשוב באופן יצירתי ומקיף. פיאז'ה יודע מודל לוגי הוא יודע את הגבולות שלו. פעמים רבות מבולבל לוגיקה עם וקו טיעון, אשר נותן לעלות פתרונות שגויים. זה נוגע בדיוק הדיון ב- RB, מאז כלכלנים רבים שאינם לטובת המבוא של אמצעי זה להחיל מודל יחיד לוגיקה, המטרה שלהם מימון עם מאותו דגם של התקופה Keynesian, שמירה על מקור השינוי הדרוש כסף של בסיס המס, כאשר יש צורך למצוא טופס ספציפי הבוקעת מן המציאות בו מתעורר הצורך להחיל את RB, כפי שהוא קצב RB וצעדים אחרים משלימים, אשר שנראה להלן. כמו Fabián Estapé אמר, עם renй שלו כדי להפוך הערות נוקבים, ויצא לו כתוב על שלך לשחק את המשחק של החיים. זיכרונות של כלכלן, האוניברסיטה מציעה הכשרה תועלתנית, שבו הצלחה נמדדת על בסיס חוזי. היא מציעה לרעלים לטפח דיאלוג, יצירתיות, ביקורת. משהו כי כאשר דיברתי איתו אומר לי כי הוא בולט בהיעדרו. אשר מונע להבין, לחקור רעיונות חדשים. ניתוק לכלכלה ומדעים בכלל עם המציאות היא אחרת עוברות הסובלת שלנו מודל חינוכי. לכן עלויות הבין הרבה הפניות חדשות הדרושות כדי להחיל. בעניין זה מחנך ברזילאי פאולו פריירה מפתחת מודל פדגוגי זה חלק הרעיון כי ללמד היא להבין את המציאות בה אנו חיים. זה הכרחי, ההיסטוריה, ביולוגיה, ואחרים, אך חשוב במיוחד לחקר הכלכלה. אני זוכר כמה פרופסורים, כלכלנים בולטת של המרכז היו הניח ידיו על הראש כדי לכלול בספר שלי על יסודות RB כגורם השפעות לשוק העבודה, חברויות. הצעתי להם להפוך את המתאם למעלה ממאה אנשים ולראות כמה לא אמור להיות התפקיד שלו כדי גורם זה. ברשימות שלהם כל חריגה 85%. הם נתנו לי את הסיבה, מאחר מושפעים בעצמם, אבל תגיד לי: כי לא ניתן ללמוד. הכנה לראיונות עבודה, לעשות מבחן, וכו ', ואז ישנם גורמים אשר הם אלה שעובדים במציאות. מה רציני הוא כי זה קורה מה הוא מלמד פריירה, איך שני מבוגרים הרבה באים לחשוב עם לוגיקה ומושגים עבור תהליך הלמידה, אך מעטים לתאם עם המציאות בטון. על משהו שקורה היום עינא הכלכלה קורה: המציאות משתנה הלוגיקה ומתי מושגים לשימוש להופעתה מציאויות חדשות הנובעות להיות. לכן, לגבי RB, למדה תאוריה (ועוסקים בלוגיקת כתוצאה) לא עם התופעה של הכלכלה האמיתית. לאחרונה מורה לכימיה בבית ספר טכני מעולה מהנדס תעשייה וניהול, עוזר דיקן אוניברסיטת הפוליטכני של מדריד, פינטו גבריאל, מחויבת מרתקים לימוד כימיה עם חיי היומיום. הוא מציין את הצורך לצייר מה הוא מלמד נושאים הקשורים ישירות לסביבה סטודנט. Parecea נושא שמקורו עפרים, כפי שהוא מרים את הפעילות של לפני אלפיים שנה, פטרוניוס, בעבודתו את Satyricon: הסיבה מדוע אנשים צעירים יוצאים כל כך בורים של בתי הספר היא כי הם לא תפשו קשר עם דבר כל שימוש בחיי היומיום. במהלך השיחות שלי ב- Moralzarzal (מדריד) עם המורה הזה, גבי, אח שלי הגיב כי כאשר הוא יצא זכאי האוניברסיטה לא ידעו כי NH3 מתייחס אמוניה, CSO4÷2H2O טיח, אקונומיקה כלור NClO או Na2O. קאו. זכוכית Na2O. היום עדיין מגיעים לתלמידים סגל שלא יודעים כי לא כולם ידועים כמו פלסטיק, או זכוכית חלון לא זכוכית, עם זאת, הוא הקרח. א. הוא עצוב כאשר נחשף בעבודתו מורים רבים לשאול אותו אם הם הולכים לשלם יותר כדי להחיל את ממצאיהם. Joseba Arregi כותב מאמר מאוד מעניין שמעלה הדיון על לאומים, בעיה nominalist, להבדיל האומה כמילה או מציאות. נומינליזם, אומר, מפריד בין השם של המציאות. הוא מציין את חשיבות המודעות של תופעה זו של השפה, כפי נומינליזם עלתה כדי להכשיר בדיעבד התערער הלאומית נגד הכוח של האפיפיורות. לבסוף, הוא מזהיר נומינליזם מחזיקה לבעיות חמורות ביותר של כוח, בגלל השפה יש את הכוח כדי להגדיר מציאות, אשר מגיע להיות מינים של hypostasis, או הכוח התומכת כוחות אחרים. בהחלט במשק וויכוחים רבים מתקיימים דיונים על המילים ועל תיאוריות נומינלי. דיבוק-בין דקארט, פסקל לאחרונה ניל Asmtrong, האדם הראשון על הירח, אמר: להתקדמות המדע, טכנולוגיה ומדעי המחשב הראו ההתקדמות האנושית מדהים. אם אנו רוצים לשרוד צריך טלפון זהה התקדמות בתוך השכל האנושי, להפוך אותו בסינוס לסמן XXI ש.. אם אנחנו לא יכולים לקבל את זה מאוד כהה ימים מחכים לנו. עם הכנסה Basic להחיל על תער אוקאם, במובן של ישויות לא הכפל ללא צורך, באמצעות סובסידיות, סיוע, שכר הכניסה, הארחה, אשר יינתן מה מימין על ידי ציטוטים ואחרים. אבל הוא מתחיל לפתח יישומה הוא להימנע ולסכן למגינים ציבורית כבר יש יהיה האפשרות להגדיל את ההשקעה בבריאות, שיפורים חינוכית, חברתית, תשתית, וכו '. זה קורה כל מודל כלכלי מגיב למודל של חשיבה. עם הפיזיקה של ניוטון מסביר כי תפוח בוקע העץ ואת נופל, על-ידי השפעת הכבידה. יש מה לעשות עם האקסיומות של איינשטיין. שתי התיאוריות מתקיימים, אך הוא משנה את המציאות לקרות תוצאות הניתוח. כל אחד הוא שווה כפי שהוא חל על הקשר ספציפי. א. אם התפוח לא נופל sueltaa מן האווירה. שיטה חדשה נדרש להבין אותה. מסיבות כלכליות על פי כמעט לפני מאה שנה עם קואורדינטות הקרטזיות, כסוג של הסקת מסקנות. א. התפתח אבל בדגם זהה של הסקת מסקנות, אשר אפשרה להבין מודל של המציאות. אך כעת אינו עובד. יש דואליות בין שני הוגי דעות, מדענים ומתמטיקאים, רנה דקארט, בלז פסקל. השני כמעט ולא למד. מערכת החינוך ספרדית ולא שמות לו בפילוסופיה, כאשר יש צורך להבין את המציאות המשתנה. כידוע parses ז'אן Mernard, דקארט מעלה כל אבטחה אמיתי, מוטלת בספק מוחלט הראשונה, ומכאן את המשפט המפורסם שלו לעבוד את השיח על השיטה: אני חושב, משמע אני קיים: כך דין, בטוח זה נכון ספקנים לא היו מסוגלים לגעת בו, הסקתי כי שהוא יכול לקבל אותו ללא חרטות כמו העיקרון הראשון של הפילוסופיה שביקשה. דקארט רצה לא רק לגלות את בסיס להקים שיטה של הסקת מסקנות, אך הוא ניסה לחשוב בעצמו ומחוצה לו שליטה הדוקה של pensamientoa, Scholastics, אז בהתחלה תרגול לו דעות מנוגדות permitieraa, תיאוריות של הרשויות. הקמתו מסומנים מראש לחישוב גיאומטרי, מתמטית, אלא שימש עבור מציאות יציבה או הוקמה, בו הציג את רעהו. התגבר את ההיקש דגם אריסטו, הסקת מסקנות אשר מבוססת על עקרונות כלליים על ידי אמונה או נוסדה ברשות, כמו אריסטו. לכן, אי אפשר היה לגלות אמיתות חדשות. שלו פסקל עכשווי, עם מי דקארט שמר דיון מפרך, הבין כי ההתקדמות תלויה ההצטברות של תגליות מדעיות. גישתו נתפס כי צריך למצוא את האמת על פי עקרונות שונים, דרך מגוון גדול של שיטות. אשר נותן עלייה שרשרת של ניכויים, ניחן כוח שווה, מאפשר להעלות את מסקנות סותרות, אשר מוביל האפשרות למצוא את עקרונות חדשים. אנו מוצאים נבט של הדיאלקטיקה על הוגה זה. המתודולוגיה שלה מתגבר על תיאוריות ואת המציאות סגור בעצמם. הכלכלי כרגע מחשבה, פיתח בדגם קרטזית, א. stagnates סדרה שגיאות בלתי הפיך אשר ניתן לראותו בתוך מודל זה, ופחות עדיין להחיל לוגיקה בנוי על מציאות בעבר. הדגם הקרטזיאני הוביל שגיאות לפני realidadesa חדש, שיחק גרוע אוקיינוגרפיה, הפגינו אמפירי, על-ידי שמירה על עיקרון אחד כבסיס של המחשבה שלו. פסקל לאמת את ההשערה של Torricelli ב- הריק, ובכך הודה בקיום זה. דקארט, togetherwith נואל, ציפורניים ישועי, דחה אותה, כי היא נוגדת העיקרון עליו תוכל לבנות את הסיבה או אמונה. הם סירבו את הריק על-ידי בתפישת המציאות הקרטזיאני. דקארט שאל איך הולך האור? מבוסס על ההיגיון מלכתחילה והרשות האינטלקטואלית שלו הם מוחרמים הגילוי של פסקל. לפי ההיגיון שלך זה בלתי אפשרי כי יש ואקום. הם הסבירו כי אתר מסתורי היה מה היה על הדגימה הבדיקה לא ואקום. ועל כך היה התגבשה מתוך ההשקפה. א. דקארט ולא הודה כי כדור הארץ מסתובב סביב השמש. כדי לשמור על כדור הארץ הוא קבוע תמיכה הנתונים היו מתחילים להופיע, הקים שסופה והיסוד הוא מה מסתובבת סביב השמש והארץ לא. זה חיוני כדי לראות את המצב הזה, עם פרספקטיבה מסוימת, זה מה שקורה היום עם מחשבה כלכלית. הופכים תירוצים ארגומנטים, מציאויות והיסוד מומצאים כדי להסביר תופעות לא הגיונית במציאות החדשה. פיליפ Lersch, אחת ההשלכות של הרציונליזציה קרטזית היא חשיבה הופחת ל מספרים וכמויות חושב שאת יישום מסוים בכסף, להיות המדד הבסיסי של כל הערכים המעשיים. זה מביא לי להעיר על אפקט של RB שאינו מוחשי, אך נחוץ מאוד מול פו סופר. עם כמה מאמרים על כלכלה ביחס בסיסיים הכנסה. הוא המחבר של מחזות וסיפורים של מקוריות רבה.

Tags:

Comments are closed.